Изучение западной культуры

Одним из главных недостатков современного образования является неспособность найти адекватный метод изучения нашей собственной цивилизации.
ХРИСТОФЕР ДАВСОН

Старое гуманистическое образование учило всему, что оно знало о цивилизации Древней Греции и Рима, и мало учило. В девятнадцатом веке этот аристократический и гуманистический идеал постепенно заменялся демократическим утилитаризмом обязательного государственного образования, с одной стороны, и идеалом научной специализации, с другой.

Результатом стала интеллектуальная анархия, которую несовершенно контролировали грубые методы экзаменационной системы и выплаты по результатам. Ум ученика ошеломлен и ошеломлен объемом новых знаний, накапливаемым трудом специалистов, в то время как необходимость использования образования в качестве шага к прибыльной карьере оставляет ему мало времени, чтобы остановиться и подумать. То же самое касается учителя, который стал своего рода государственным служащим, связанным с рутиной, над которой он может иметь небольшой контроль.

Теперь старое гуманистическое образование со всеми его ограничениями и недостатками обладало тем, что потеряло современное образование. Он обладал понятной формой из-за того, что классическая культура, которую она изучала, рассматривалась как целое не только в ее литературных проявлениях, но и в ее социальной структуре и в историческом развитии. Современное образование не обладало этим формальным единством, поскольку оно никогда не пыталось изучать современную цивилизацию с заботой и искренностью, которую гуманистическое образование посвящало классической культуре. Следовательно, общий фон гуманистической культуры утрачен, и современное образование находит свою цель в конкурирующих специализациях.

Именно в Америке эта центробежная тенденция в современном образовании нашла свое чрезвычайное развитие, и именно здесь предпринимаются попытки найти лекарство от этой болезни. Типичные примеры этого движения можно увидеть в «Введение в изучение западной цивилизации в Колумбии», аналогичном курсе в Принстоне и программе «Великие книги Аннаполиса». Мы также можем упомянуть предложения д-ра А. Е. Бесторта о изучении американской цивилизации как основы либерального образования, которые содержатся в заключительной главе его книги « Образовательные пустоши» (1953). Все программы так или иначе связаны с изучением западной культуры как понятного единства. Они согласны с существующей ситуацией профессионального обучения и множественной специализацией, и они пытаются исправить эти центробежные тенденции, предоставив студентам общий культурный фон и сознание существования мира мысли и культурной деятельности, который включает и превосходит каждое специализированное исследование.

Хотя курсы посвящены западной цивилизации в целом, на сегодняшний день большая часть современного материала используется пятью странами: Англией, США, Францией, Германией и Италией. Тем не менее, хотя изменение распределения привело бы к большей справедливости в отношении вклада более мелких стран в европейскую культуру, это бы очень мало повлияло на общий характер целого. Поскольку основные нити западной цивилизации настолько тесно переплетаются, что все они представлены в каждой из его нескольких частей.

Это органическое единство западной культуры настолько велико, что даже современные проявления крайнего национализма неспособны создать какую-либо реальную культурную и духовную автаркию. Действительно, если они выходят за рамки определенной точки в этом направлении, они оказываются фатальными для существования самой национальной культуры, как показало катастрофическое развитие национального социализма в Германии. Каждое великое движение в истории западной цивилизации от эпохи Каролингов до девятнадцатого века было международным движением, которое обязано своим существованием и развитием в сотрудничестве со многими народами.

Единое национальное государство, сыгравшее столь большую роль в современной истории, несомненно, является типично европейским институтом. Тем не менее он представляет собой только один аспект западной цивилизации. С другой стороны, существует еще более давняя традиция сотрудничества между городами и учреждениями и отдельными лицами. Это существовало до того, как унитарное государство когда-либо задумывалось и все еще выживает, поскольку традиция европейской религии и науки по-прежнему сохраняет свою жизнеспособность. Сношения между Средиземноморьем и Севером или между Атлантикой и Центральной Европой никогда не были чисто экономическими или политическими; это также означало обмен знаниями и идеями и влияние социальных институтов, художественных и литературных форм. Концепция сообщества западной культуры не является новой идеей. Он всегда принимался в той или иной форме как факт ежедневного опыта и как аксиома исторической мысли.

Несомненно, были большие разногласия в отношении характера этого сообщества; и это не удивительно, поскольку, независимо от его природы, единство западной цивилизации, конечно, не так просто. В отличие от монолитной простоты великих восточных культур, цивилизация Запада похожа на готический собор, сложный механизм противоречивого давления, который достигает своего единства благодаря динамическому балансу тяги и противодействия.

Две великие традиции, которые внесли наибольший вклад в развитие западной цивилизации, наследие классической культуры и христианской религии всегда вызывали внутреннюю напряженность в духе нашей культуры, которая проявляется в конфликте между крайними идеалами мирского аскетизма и светский гуманизм. Тем не менее сосуществование обоих этих элементов было существенным условием развития Запада, которое вдохновило все великие достижения нашей культуры. Но есть и третий элемент, который в прошлом игнорировался или воспринимался как нечто само собой разумеющееся, и в течение последних двух столетий он достиг всего полного сознания и интеллектуального мышления.

Этот третий элемент является автохтонной традицией самих западных народов, в отличие от того, что они получили от своих учителей и школьных мастеров: оригинального запаса западного человека, который он происходит из отдаленного доисторического прошлого, которое уходит корнями в почву Европы и которая находит свое выражение на его языках, если не в его литературе. Это тот фактор, который подчеркивался, часто в очень односторонних и преувеличенных формах, современным культом национализма, движением, которое возродило забытые языки и воссоздало погруженные народы. Он не только изменил карту Европы, но и оказал революционное влияние на европейское образование и европейскую литературу.

Даже если мы считаем современный национализм подрывным для единства западной культуры, даже если мы примем высказывание великого австрийского поэта о том, что путь современной культуры ведет от человечества через национальность к скотству, мы все же должны признать его важность как характерного продукта развития Запада и жизненного фактора в современной истории. Его важность не ограничивается Европой, поскольку она оказалась способной к адаптации и передаче неевропейским народам и стала всемирным движением, которое угрожает уничтожить гегемонию западной цивилизации.

Именно вероучение Просвещения привело к тому, что западной цивилизации суждено было расширить прогрессивное влияние науки и торговых и гуманитарных идеалов, пока она не станет настоящей мировой цивилизацией, так что в далеком будущем наши потомки могут надеяться увидеть парламент человека, Федерации мира. Это не дряхлый идеал, и он все еще управляет преданностью просвещенных элементов западной демократии. Но хотя мы достигли Парламента человека и Федерации мира в форме Организации Объединенных Наций, у нас нет мировой цивилизации; и само существование самой западной цивилизации под вопросом.

Сублимированный идеализм Просвещения, дух Лиги Наций и Устава Организации Объединенных Наций недостаточно прочны для контроля агрессивного динамизма национализма. Новый тип политики, как мы видели это в фашизме и, как мы видим, сегодня в коммунизме, — это метод организованного насилия, который может быть вызван прохладной и реалистичной волей к власти, но которая обязана своей движущей силой слепым, подсознательные силы расовой агрессивности и социального негодования.

Без сомнения, западная цивилизация в прошлом была полна войн и революций, а национальные элементы нашей культуры, даже когда их игнорировали, всегда предоставляли бессознательную движущую силу страсти и агрессивного самоутверждения. Но эти элементы в прошлом были проверены общей духовной лояльностью и дисциплиной объективной интеллектуальной традиции. На самом деле история западной культуры была историей прогрессивной цивилизации варварской энергии западного человека и прогрессивным подчинением природы человеческой цели под влиянием двойного влияния христианской этики и научного разума. Прежде всего, никакая другая культура в мире не уделяла столь большого внимания проблеме политической власти и моральным принципам политического действия, как на Западе. В течение веков он обсуждался Данте и Сент-Томасом Макиавелли и Бодином, Гоббсом и Харрингтоном, Локком и Берком, Монтескье и Руссо, Гегелем и Миллом, де Местром и Прудоном.

Эта свобода политической дискуссии на высшем уровне — это то, что западная цивилизация имеет в общей сложности с классической древностью, но не с другой. Это предполагает существование международного органа образованного мнения, который не является созданием государства и который может обсуждать окончательные социальные и политические принципы в атмосфере относительной беспристрастности. Он берет все, что может, из общего сокровища европейской культуры и отвергает с враждебностью и презрением все, что он не может претендовать на свое собственное. Он делит республику писем гражданской войной противной пропаганды, которая так же беспощадна и бессовестна, как всегда были гражданские войны. В то же время государство вооружилось новым оружием психологической войны, массовым внушением и распадом, которые угрожают человечеству духовной тиранией, более грозным, чем все, что до сих пор известно миру.

Эти тенденции одинаково опасны для единства западной цивилизации и создания международного мирового порядка, как это предусмотрено Уставами Лиги Наций и Организации Объединенных Наций. Таким образом, конфликт не существует между Европой и другими мировыми культурами. Это болезнь, которая является общей для современной цивилизации во всех ее формах и на каждом континенте. Но нет сомнений в том, что кризис проявляется в самой острой форме в Европе, где более двадцати национальных государств, включая некоторые из самых высокоразвитых военно-промышленных держав в мире, собраны вместе в меньшей площади, чем территория Соединенные Штаты. В этих условиях каждая европейская война имеет характеристики гражданской войны, и создание международного порядка уже не является мечтой политических идеалистов, но становится практической необходимостью, без которой Европа не может надеяться выжить.

Великий вопрос нынешнего столетия заключается в том, является ли западная цивилизация достаточно сильной, чтобы создать мировой порядок, основанный на принципах международного права и личной свободы, которые являются плодами всей традиции западной политической мысли или мы являемся свидетелями появления ряд гигантских континентальных массовых государств, которые организуют мир в небольшое количество исключительных и антагонистических сфер власти.

В настоящий момент перспективы реализации второй альтернативы кажутся достаточно угрожающими, и Европа была настолько разрушена войной и политическими конфликтами, что потеряла прежнюю позицию культурного руководства. Тем не менее, было бы небезопасно судить о ситуации с нынешним балансом материальных ресурсов. Силы западной цивилизации больше, чем экономические и военные ресурсы государств Западной Европы. Одна из величайших из неевропейских мировых держав, США, настолько глубоко пропитана западными традициями и идеалами, что Америка не может принять полный распад Европы, не подвергая опасности свое собственное культурное существование.

Каким бы ни было политическое будущее Европы и какими бы мрачными они ни были ее экономические перспективы, Европа сохраняет свое историческое положение как источник западной цивилизации, и это обязательно повлияет как на будущее, так и на прошлое. Ибо едва ли можно сказать, что современная цивилизация — это западная цивилизация. Очень мало сил, живущих и движущихся в современном мире, которые не были развиты или трансформированы влиянием западной культуры.

Поэтому так важно, как когда-либо было понимать природу западной цивилизации и как это было, что эта относительно небольшая группа европейских государств пришла к трансформации остального мира и изменению всего хода человеческой истории. Поэтому систематическое изучение западной цивилизации стало необходимой частью образования не только в самой Европе, но и в неевропейских странах, которые до сих пор принадлежат к традиции западной цивилизации. Это необходимо также в восточных обществах, которые перестают быть политически и экономически зависимыми от западного империализма, но которые все же должны найти синтез между их традиционными культурами и новыми идеями и новым образом жизни, которые они вывели с Запада ,

Даже если попытки Запада создать международный мировой порядок как гарантию мира и свободы окажутся иллюзией, и мир опустится в сумерки варварства и начнется новый темный век, эта задача по крайней мере остается.

Ибо даже Темные века, последовавшие за падением Римской империи, не полностью уничтожили непрерывность культуры из-за того, что элементарные знания о классической цивилизации были сохранены и переданы монахами и школьниками, которые были воспитателями христианских варваров , Несомненно, культура древнего мира была более легко передаваемой, чем наша, потому что она была бесконечно более простой и потому, что она имела за ней сильные унитарные традиции Римской империи и христианской церкви. Тем не менее даже наша собственная сложная и многогранная цивилизация не совсем бесформенна. Он имеет интеллектуальную традицию, которая способна формулироваться и передаваться не меньше, чем классической культуры. Как это лучше всего сделать, это самая большая проблема современного образования, и мы все еще далеки от решения. В некоторых отношениях может оказаться легче подойти к проблеме в Америке, чем в Европе, не только потому, что Новый Свет способен видеть европейские достижения в перспективе, но также и потому, что с американской точки зрения существует четкая понятная связь между историей США и Европы в целом. В Европе это не так. Студент начинает с одной конкретной национальной традиции, и он становится вовлеченным в изучение сложной картины противоречивых национальных традиций, прежде чем он полностью осознает существование или природу европейской цивилизации как органического целого.

Однако в Соединенных Штатах сегодня существует общее соглашение о том, что гражданство обеспечивает слишком узкую основу для исторического изучения, и, следовательно, происходит общее движение к более широкой альтернативе. Но каковы альтернативы? Мировая история или изучение цивилизации в целом слишком обширны для изучения, хотя бы поверхностно, в течение двух или трех лет. Если мы будем следовать идее доктора Арнольда Тойнбеша о том, что истинная единица истории является цивилизацией, то западная цивилизация является очевидным предметом для изучения. Но, как показал сам доктор Тойнби, западная цивилизация неотделима от христианской цивилизации, а последняя — более фундаментальная и понятная единица. Изучая христианскую культуру в ее нескольких формах, мы вынуждены понимать западную цивилизацию извне; тогда как гораздо сложнее добиться унитарного исследования, если мы начнем с центробежной множественности западной цивилизации и попытаемся открыть ее принцип единства, исходя извне внутрь. Но если мы начнем наше изучение с христианской культуры, мы сразу обнаружим источники моральных ценностей западной культуры, а также источники интеллектуальных традиций, которые определили курс западного образования.